wypowiedz h.kissingera - demokracja, ► Ojczyzna, Dokumenty
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
//-->Aktualizacja: 14.01.2012rList od Polaków emigrantów z USA do Polaków w krajuOto, co kilka dni temu powiedział starszy kolega (po fachu !) do naszego pana Sikorskiego:– pod własne refleksje„Żeby nie słyszeć bębnów wojny trzeba być głuchym”New York-USA. Doniosłe wyznanie Henry Kissingera, byłego, za prezydentury Nixona, Sekretarza StanuUSA, pokazuje to co się obecnie w świecie dzieje a zwłaszcza na Bliskim Wschodzie. Wypowiedział je wswoim luksusowym domu na Manhattanie najstarszy działacz państwowy, który ukończy w maju tego roku89 lat, patrząc daleko w przyszłość i analizując bieżącą sytuację w świecie na forum geopolityki igospodarki.„Stany Zjednoczone minimalizują Chiny i Rosję a ostatnim gwoździem do ich trumny będzie Iran,który oczywiście, jest głównym celem Izraela. My pozwoliliśmy Chinom zwiększyć ich potęgę militarną,daliśmy czas Rosji żeby wylizała się z sowietyzacji, daliśmy im poczucie wyższości, oczywiście fałszywe,ale to wszystko razem szybko ich doprowadzi do zguby.My tak jak wyśmienity strzelec, nie musimy wybierać broni tak jak czynią to nowicjusze i kiedy onipodejmą próbę to my zrobimy „pif-paf”.Nadchodząca wojna będzie na tyle poważna, że tylko jedno supermocarstwo będzie mogło wygrać ito będziemy my. Oto dlaczego Unia Europejska tak się spieszyła żeby stworzyć swoje supermocarstwo,ponieważ oni wiedzą co nadchodzi aby przetrwać, Europa będzie musiała być jedną całością spójnegopaństwa. Ta niezwłoczność mówi mi, że oni dobrze wiedzą czego można od nas oczekiwać. Och, jak bardzomarzyłem o tym zachwycającym momencie.Kontrolując ropę naftową, kontroluje się narody, kontrolując żywność, kontroluje się ludy.”Pan Kissinger dodał następnie: „Jeśli jesteś zwykłym człowiekiem to możesz przygotować się do wojny,wyjechać na wieś, ale powinieneś wziąć broń ze sobą ponieważ wszędzie będą wędrować hordygłodujących. Chociaż elita będzie miała własne schrony i bunkry dla specjalistów to powinna ona być na tyleostrożna w czasie wojny jak zwykli obywatele ponieważ ich schronienia także będą zagrożone”.Po kilku minutach milczenia żeby zebrać myśli, pan Kissinger ciągnął:„Mówiliśmy naszym wojskowym, że będziemy musieli zająć dla siebie siedem bliskowschodnich krajów zewzględu na ich zasoby bogactw naturalnych i oni praktycznie wykonali to zadanie. Wiecie jaką mam opinię onaszych wojskowych ale powinienem powiedzieć, że tym razem wypełniali rozkazy zbyt gorliwie. To jestzaledwie ostatni krok ponieważ Iran naprawdę zakłóca równowagę. Jak długo Chiny i Rosja będą stać ipatrzeć jak Ameryka je wypiera? Wielki rosyjski niedźwiedź i chiński smok będą zmuszone wybudzić sięze snu a w tym czasie Izrael będzie musiał walczyć ze wszystkich sił żeby zabić jak najwięcej Arabów,tylu ilu tylko będzie mógł. Mam nadzieję, że jeśli wszystko pójdzie dobrze to połowa Bliskiego Wschodubędzie należała do Izraela. Nasza młodzież szkoliła się przez ostatnie dziesięciolecie, lub coś koło tego, wgrach komputerowych i to jest interesujące widzieć w nowych grach takich jak „Call of Duty” i „Warfare3”, to, że one odzwierciedlają dokładnie to co nadchodzi w najbliższej przyszłości z jej inteligentnymprogramowaniem...Wypowiedź H. Kissingera – demokracjaStrona 1/3Nasza młodzież w USA i na Zachodzie jest gotowa, ponieważ została ona zaprogramowana żeby być dobrymiżołnierzami, mięsem armatnim, a kiedy dostaną oni rozkaz wyjścia na ulice i walki z tymi obłąkanymiChińczykami i Rosjanami to oni będą wykonywać rozkazy.Z popiołów będziemy budować nowy świat a w nim będzie tylko jedno supermocarstwo i to będzie globalnyrząd, który wygrywa zawsze. Nie zapominajcie, że Stany Zjednoczone mają najlepszą broń, której nie mażaden inny naród i my pokażemy światu tę broń kiedy nadejdzie odpowiedni czas.”Aktualizacja: 2012Co Pius XII powiedział o demokracji?Od stu już ponad lat na katolickiej nauce społecznej kładzie się cieniem – niczym huba przyczepiona do drzewa i wysysająca jego soki –tzw. demokracja chrześcijańska, zwana potocznie chadecją. Dzieje się tak pomimo, iż sam papież Leon XIII wyraźnie zakazał (w encykliceGraves de communiz 1901 roku) posługiwania się tym pojęciem w sensie politycznym i negującym potrzebę hierarchii w państwie ispołeczeństwie, dopuszczając jedynie sens etyczno-społeczny, jako akcji podejmowanej przez naturalne elity na rzecz poprawy kondycjiwarstw ubogich.Chadeccy fałszerze nauki społecznej Kościoła nie dają jednak za wygraną i uporczywie głoszą, jakobydemokracja była ustrojem politycznym nie tylko zalecanym przez Kościół, ale wręcz przez niegopreferowanym. Szukając – dla większego uwiarygodnienia – potwierdzenia dla tej tezy w nauczaniu„przedsoborowym” zazwyczaj powołują się na orędzie papieża Piusa XII, wygłoszone przez radiowatykańskie w Wigilię Bożego Narodzenia 1944 roku, twierdząc jakoby papież zaakceptował tam i wprostzalecił demokrację jako najlepszy ustrój. Informacji o tym można napotkać bez liku, bo jeden powtarza oddrugiego, znamienne jednak, że są one zawsze gołosłowne i nikt tego orędzia nie cytuje. Nie ma takżedotąd jego polskiego przekładu. Postanowiłem zatem sięgnąć do zbioru dokumentów kościelnych naoficjalnej stronie Stolicy Apostolskiej i przetłumaczyć jego kluczowe fragmenty, dając zarazemCzytelnikowi możliwość konfrontacji z oryginałem włoskim.Cóż zatem naprawdę powiedział Pius XII w owym orędziu „do wszystkich ludów” (al popoli del mondointerno),zatytułowanymBenignitas et humanista,w którym papież – co znamienne od pierwszych słów –rozważa „jakimi zasadami powinna się kierować [demokracja], by móc uznać się za prawdziwą i zdrowądemokrację” (qualinorme deve essere regolata, per potersi dire una vera e sana democrazia)?Przede wszystkim, należy uznać – stwierdza papież – iż demokracja „rozumiana w szerokim znaczeniu,zakłada różne formy i może być urzeczywistniona tak w monarchiach, jak w republikach” (intesain senso largo,ammette varie forme e può attuarsi così nelle monarchie come nelle repubbliche).Niezwykle ważne jestdokonane przez papieża rozróżnienie pomiędzy „ludem” (popolo)a „masą” (massa), czyli „bezkształtnąwielością” (moltitudineamorfa),która „jest głównym wrogiem prawdziwej demokracji oraz jej ideału wolności irówności” (èla nemica capitale della vera democrazia e del suo ideale di libertà e di uguaglianza), albowiem„podstawowa siła masy może być tylko jakimś instrumentem w służbie państwa, zręcznie czyniącym z niegoużytek” (Dellaforza elementare della massa, abilmente maneggiata ed usata, può pure servirsi lo Stato).Demokratyczne państwo „pozostawione samowolnym kaprysom masy” (lasciatoall’arbitrio della massa)byłobyprzeto godnym pożałowania „widowiskiem” (spettacolo). Wolność, która winna być pojmowana jako „obowiązekmoralny osoby” (doveremorale della persona),„przeradza się w tyraniczne roszczenie dawania folgi impulsom ipożądaniom ludzkim kosztem drugiego” (sitrasforma in una pretensione tirannica di dare libero sfogoagl’impulsi e agli appetiti umani a danno degli altri), równość zaś „degeneruje się w mechaniczną niwelację, wmonochromatyczną jednostajność” (degenerain un livellamento meccanico, in una uniformità monocroma);Wypowiedź H. Kissingera – demokracjaStrona 2/3„poczucie prawdziwego honoru, osobista aktywność, poszanowanie tradycji, godność – jednym słowemwszystko, co nadaje wartość życiu, krok po kroku, niszczeje i ginie” (sentimento del vero onore, attivitàpersonale, rispetto della tradizione, dignità, in una parola, tutto quanto dà alla vita il suo valore, a poco apoco, sprofonda e dispare).Oto skutki „tyranii większości lub ślepego tłumu”!Demokracja przeto, aby była możliwa do zaakceptowania przez katolicką naukę społeczną, musirespektować obiektywne i wieczne – bo ustanowione przez samego Stwórcę – zasady hierarchicznego porządkuświata. Przede wszystkim, „Demokratyczne państwo, czy to monarchiczne czy też republikańskie, musi – jakkażda forma ustrojowa – być wyposażone w moc kierowania z prawdziwym i efektywnym autorytetem” (LoStatodemocratico, sia esso monarchico o repubblicano, deve, come qualsiasi altra forma di governo, essereinvestito del potere di comandare con una autorità vera ed effettiva), a wolność osobista (libertàpersonale)nie może prawomocnie „zanegować zależności od wyższego autorytetu, któremu zawarowane jest prawo doposłuszeństwa” (negasseroogni dipendenza da una superiore autorità munita del diritto di coazione).„Absolutny porządek bytów i celów” (ordineassoluto degli esseri e dei fini)ukazuje wprawdzieczłowieka jako „autonomiczną osobę” (personaautonoma)oraz „podmiot obowiązków i niepodważalnych praw”(soggettodi doveri e di diritti inviolabili), ten sam atoli porządek „zawiera również Państwo jakostowarzyszenie konieczne, wyposażone w autorytet” (abbracciaanche lo Stato come società necessaria,rivestita dell’autorità),co więcej zaś – nie może ów porządek, tak w świetle „zdrowego rozumu” (sanaraggione),jak tym bardziej „wiary chrześcijańskiej” (fedecristiana),mieć „innego pochodzenia, jak Bógosobowy, nasz Stwórca” (altraorigine che in un Dio personale, nostro Creatore).Wynika stąd, że „godnośćwładzy politycznej jest godnością jej uczestnictwa we władzy Boga” (ladignità dell’autorità politica la dignitàdella sua partecipazione all’autorità di Dio),a „żadna forma państwa nie potrafiłaby się zwolnić od odniesieniado tej bliskiej i nierozerwalnej więzi” (nessunaforma di Stato può non tener conto di questa intima eindissolubile connessione)– „demokracja nie mniej niż inne” (menodi ogni altra la democrazia)!Jeżeli zatem demokracja nie przystaje do wskazanych wyżej warunków – na czele z oparciem na„nienaruszalnych zasadach prawa naturalnego i prawdy objawionej” (immutabiliprincipi della legge naturale edelle verità rivelate)– to również i system demokratyczny stanie się „czystym i zwyczajnym systememabsolutystycznym” (puroe semplice sistema di assolutismo),czyli przyznającym państwu ustawodawczą„władzę bez hamulców i granic (unpotere senza freni né limiti);będzie to zatem w istociedemokracjatotalitarna.Powinno być zatem jasne, że demokrację „prawdziwą i zdrową należy rozumieć w sensie tomistycznym,gdzie demokracjasensu proprioia totalijest odrzucana jako ustrój zepsuty, natomiast dopuszczalny, a nawetpożądany, jest pierwiastek ludowy w ustroju zwanym „złożonym” albo „zmieszanym” (regimencommixtum)ztrzech ustrojów prostych: monarchicznego, arystokratycznego i ludowego, który „uchodzi za najlepszy” i któryustanowiła starszyzna wraz z ludnością” (STh t. 13 qu. 95, art. 4); konieczność tego elementu demokratycznegojest zaś uzasadniana przez Akwinatę tym nakazem sprawiedliwości, który domaga się jakiegoś udziału wewładzy dla każdej grupy społecznej, skoro każda w pewien (acz nie równy) sposób przyczynia się do dobrawspólnego.Jacek BartyzelPierwodruk w: „Polonia Christiana”, nr 25, marzec – kwiecień 2012, s. 13.Wypowiedź H. Kissingera – demokracjaStrona 3/3
[ Pobierz całość w formacie PDF ]